PERSON OF THE YEAR

December 18, 2008 | No hay revelaciones | Posteado en internacional, medios, revistas

No había que ser adivino para dar con el título de “Person of the Year” que tradicionalmente otorga la revista Time por estas fechas (wiki).

Barack Obama, el Presidente electo de los EE.UU., es sin duda el personaje del año. Movilizó no sólo a un país entero, sino también a buena parte del mundo que se vio representado a la distancia por la personificación del anhelo de cambio que tanto hace falta en tantas partes. Pero no un cambio por sólo hecho de alternar, sino de uno que enrriele las cosas, que apunte hacia donde el sentido común indica.

Merecido título para un tipo atípico, que incluso antes de asumir, carga con una mochila gigante, llena de ilusiones y esperanzas, es de esperar que esté a la altura. - link


Tags: , , , ,

EN LO DE MADONNA

December 10, 2008 | 7 Revelaciones | Posteado en conciertos, medios

A mí me toca concierto mañana. Dicen que hoy va a estar cansada. Mal que mal llegó como a las 3 de la tarde, así que fijo que el show de hoy va a estar malo. Ya ha sido material exhaustivo de prensa la doble idéntica de la cantante (porque realmente se parece la tipa), el otro que renunció a su tremenda pega de ¡¡pastelero!! para venir a ver a Madonna a Santiago. Que los 33º de calor hoy te los encargo. La revolucionaria Tercera narra segundo a segundo lo sucedido esta tarde, pero me quedo con la siguiente cuñita:

17:00: Para refrescar a la gente, un guanaco comienza a lanzar agua sobre la gente mientras hace la fila. Aunque al principio causa algunos reclamos, después las personas entran en el juego y comienzan a gritar.

Cómo cambian los tiempos, ah. Nunca pensé que el “qué calor, qué calor, el guanaco, por favor” algún día sería escuchado por nuestros amigos de verde. ¿De dónde sacarán esa agua?


Tags: , , , ,

¿BASTA CON CREER?

December 4, 2008 | 9 Revelaciones | Posteado en medios, yo

Hoy, elmerculo publica una carta de mi buen amigo Felipe. Es un tema que creo ya se ha conversado y discutido en esta bitácora, pero siempre interesante, así que vale más que la pena retomarlo. Su carta sacó roncha en el activo blog mercurial y ya suma más de 100 comments para todos los gustos.

Aunque la carta completita la pueden leer acá, el tema concreto tiene que ver con la influencia que los dogmas o creencias religiosos tienen en nuestra fundamentación sobre temas que no pertenecen a dicha esfera. En otras palabras -y espero no equivocarme- la misiva apunta a si aporta o no al debate los argumentos que tienen su fundamento en creencias religiosas. Conteste con Felipe, estoy de acuerdo en que no.

Yo le agregaría a lo postulado en la carta un ejercicio de lógica y utilidad. En nuestro país, el debate de los llamado “temas valóricos” comunmente suben de temperatura y en que se enfrentan dos posturas aparentemente antagónicas. Sin embargo, la idea de estos debates es justamente avanzar hacia alguna parte y no que éstos se transformen en simples resumideros de opiniones personales, peleas de ciegos y sordos. Se debate no para imponer, sino para intercambiar y llegar a consensos sobre lo que queremos como sociedad. En ese sentido, es nuestro deber buscar puntos en común sobre los cuales llevar las discusiones, de otra manera, éstas no tienen sentido.

Quienes aportan a un debate deben hacerlo con alguna pretensión de certeza y no simplemente como la excusa para desahogar alguna postura personal sin mayor sustento que la propia creencia. De ahí que las posturas que recurren a dogmas o creencias religiosas no sean equivocadas per se, pero adolecen de otro mal. En un debate entre creyentes y no creyentes, sobre algo que no pertenece a la esfera religiosa (como serían las normas del derecho canónico, los fundamentos de los dogmas o la misma teología) sino que se trata de temas y problemas mucho más terrenales que divinos, debemos buscar un lenguaje común. El religioso no será el válido, puesto que a uno de los sujetos le falta la fe (cosa por lo demás que no debiera ser reprochable), pero ambos sujetos sí comparten algo. Tienen en común la razón. No quiero decir que los fundamentos religiosos sean irracionales, pero éstos comunmente topan con un sinnumero de falacias que sin la fe no podrían sustentarse. Por lo tanto, es la razón la llamada a pronunciarse en estos casos, sea que esté iluminada por la fe o no, pero el Mandamiento, el Sacramento, la Palabra, no podrá ser la solución si el otro no la profesa.

No se trata, al final de ponernos en trincheras opuestas, sino que en sentarnos a la mesa, dejar nuestros perjuicios y creencias personales de lado, y hablar un lenjuage común. De otra manera, ninguna discusión tendrá sentido hasta el día que todos nos convirtamos o dejemos de creer. Cosa que, por cierto, nunca pasará.

Lectura recomendada:En qué creen los que no creen” de Umberto Eco (Antártica)


Tags: , , , , , , , , , , , ,

LT.COM

November 26, 2008 | 7 Revelaciones | Posteado en medios

A mí la súper revolución de LT.com me pateó. No entro a su nuevo portal porque la cantidad de cosas que te tiran encima simplemente me supera. No sé por dónde partir. Que los titulares, que los videos, que los blogs, que el ciudadano, que ésto y lo otro. Dicen que lo que abunda no daña, pero en este caso, perdieron un lector y me tenido que quedar con elmostrador y emol.

Cuando veo el spot de LT.com en la tele, recuerdo un poco el que vi hace poco sobre el cambio que hizo el diario brasileño O Globo, del papel a la internet. De alguna manera allá mantuvieron la esencia de un medio escrito, pero aprovechando los recursos que ofrece la internet. Acá, como que hicieron un charquicán de cosas, donde invitan a medio mundo a colaborar, como si se tratara de una wikilatercera y -entiendo- ya han sido víctimas de lo que pasa cuando dejas la puerta abierta y se te mete a la casa gente que en tu vida dejarías entrar, pero bueno, estamos de revoluciones.

A veces puede que eso de la cantidad por sobre la calidad resulte. De hecho un poco de eso vive la internet. Es tanto que cómo no vas a encontrar lo que necesitas, pero LT.com no es la internet, por mucho que les gustaría serlo. Creo humildemente, que a ciertos niveles, es preferible la calidad por sobre la cantidad. Como decían por ahí, optar por los contenidos antes que por los nombres. Y ahí, LT.com está reprobando.


Tags: , , , , , , , ,

EL DIARIO DE AGUSTÍN SE CITA

November 5, 2008 | 11 Revelaciones | Posteado en cine, medios

Hace un tiempo que ya no leo elmerculo. Me cambié a LT, por lo que no siempre me entero de las cosas que ahí se publican, pero a través del blog de Paz, me enteré de una nota que realizó El Diario de Agustín, acerca de la proyección del documental “El Diario de Agustín” en el marco del Fidocs 2008.

Después de internar hacerse cargo (inútilmente) de los tres episodios que recoge el documental y en el que se le imputa tergiversación y ocultación de información en casos de DD.HH. durante el régimen militar, elmerculo se pega un balazo en el pie al citar la cuña que mejor resume la película:

El eje argumental del filme contra “El Mercurio” se sintetiza hacia el final del mismo por el sociólogo Manuel Antonio Garretón, señalando: “Por eso (El Mercurio) va a defender siempre las violaciones a los derechos humanos y nunca podrá ser portador de un mensaje libertario y democrático, aunque nos den columnas para opinar y a veces parezca pluralista. Su esencia es la de un Chile autoritario”

En todo caso, no deja de llamar la atención que elmerculo haya decidido informar sobre esta noticia, cuando lo más esperable era que -en su estilo tan mercurial- simplemente lo obviara, total si no sale en elmerculo, no pasó. - nota completa


Tags: , , , ,

LOS DISCURSOS VULGARES

August 20, 2008 | 5 Revelaciones | Posteado en deportes, medios

Como era de esperarse, ésto ya sólo debiera importarle a los periodistas que disfrutan del gallito entre colegas de bares de moda, que tienen su propio programa de tv y acostumbran a mirar para abajo. Almonacid ya es un anécdota acá.

Ayer Jorge puso los ojos blancos leyendo la nueva columna de Bianchi, donde viene a hacerse cargo de las contestaciones y réplicas que recibió de algunos colegas que no compartían su punto de vista. Bianchi comete el mismo error de tantos políticos, creer que lo que lo desvela a él, le importa a alguien más. “El país está dividido” dice el periodista para intentar bañar de relevancia a una discusión que ya dejó de ser interesante. Sobre todo, porque ya son tan conocidas las posturas como los ánimos de no querer moverse un ápice de lo que se piensa. Pelea de sordos. Pero el ego se defiende hasta que no queden más cartuchos en el revolver, por eso Bianchi sintió la necesidad de duplicar.

Sin embargo, tengo que concederle algo a Bianchi en su columna. Su colofón. Dice el periodista que “ha quedado claro que los chilenos somos extremadamente rápidos para enganchar con los discursos vulgares al tiempo que desorbitadamente lentos para ejercer cualquier tipo de análisis un poquito más exigente.” Absolutamente de acuerdo y sus dos columnas han sido la prueba de ello.


Tags:

NEW YORK EN PAPEL

August 18, 2008 | No hay revelaciones | Posteado en medios, revistas

Hace mucho tiempo, leí un artículo en una revista colombiana que aun guardo, acerca de Harold Ross, fundador de la revista The New Yorker. Luego me acuerdo que fue algo sobre Harold Hayes uno de los míticos editores de Esquire y quien sucedió en el cargo al más mítico aun Arnold Gingrich. Ahora, la revista del Sábado del fin de semana, traía una pequeña nota sobre Clay Felker el recienmente fallecido fundador y editor de otro de los estandartes editoriales de la Gran Manzana: New York Magazine.

Leer las historias que hay detrás de estas aventuras editoriales hacen que a uno le piquen las menos. Hombres con más cojones que recursos se atrevieron a emprender y que encontraron recepción de los lectores de las ciudades que habitaban gracias a contenidos de calidad y a la audacia no no temerle al qué dirán. Sin ambición de gustarle a todos, simplemente porque sabían que las revistas no son productos masivos sino para elites. Y eso, nunca le cae bien a todo el mundo, pero qué más fome que esas mierdas buena onda que le caen bien a todos.

Sí ok, el futuro está en la web, pero el futuro no puede serlo todo en este mundo ¿no? - nota del sábado


¿VEN QUE SE PUEDE?

August 13, 2008 | 20 Revelaciones | Posteado en deportes, medios

El viernes pasado manifesté mi opinión sobre el asunto del ciclista Almonacid y por el cual el periodismo deportivo ha salido a señalar con el dedo y juzgar al deportista. No todos, afortunadamente.

Ayer martes, el eximio medallista olímpico, Felipe Bianchi, quien seguramente puede dar cátedra de espíritu deportivo, se mandó berrinche de proporciones a la hora de satanizar al ciclista puertomontino en su columna. Cuesta citar algo de la elocuente columna de Bianchi, porque como si tuviera algún problema personal con Almonacid, descargó toda su ira contra el deportista, dejándolo casi como un paria al que habría que recibir a huevazo limpio en el aeropuerto y condenarlo al ostracismo. De paso, no escatima en calificativos para la postura que ha visto en lo del ciclista -al menos- algo no tan grave como él lo pinta. Pero vamos, Bianchi sabe de deportes, cierto? Pues no basta, si que sabe.

Hoy, apunta Jorge, el colega de profesión y lugar de trabajo de Bianchi, Andrés Solervicens se despacha una especie de contestación a la columnita del periodista de los lentes rectangulares. Y prefiere -muy atinadamente- privilegiar el análisis por sobre la verborrea estomacal de la que sufría ayer Bianchi. Tampoco podría citar un pedazo, porque la columna hay que leerla entera.

Insisto, acá hay un grupete de chovinistas que han sentido agraviado alguna suerte de espíritu de no sé qué cosa. Yo sigo creyendo que más bien se sintieron vacilados por lo que creían era la gran victoria que esperaban poder comentar y despachar en directo (los que estaban allá) y que terminó siendo algo más anecdótico que otra cosa. No sería malo un almuerzo con Bianchi y Solervicens, a ver quién termina pagando la cuenta.


Tags:

SE VIENE LA BODA

May 19, 2008 | 9 Revelaciones | Posteado en medios, revistas

Esta semana hay matrimonio (no el mío, por supuesto). Se nos casa el tipo encargado en esta bitácora de putearme todos los santos días por lo que sea. Él simplemente lo disfruta y yo lo estimo tanto que termino disfrutándolo también.

El asunto es que acabo de leer una entretenidísima crónica escrita para la revista Paula por una de las mejores plumas jóvenes que se leen impresas en varios medios escritos. La periodista Leo Mazzcarzolo relata los aprontes y detalles de su reciente novia con una gracia que no había leído hace tiempo.

Una crónica simplemente genial, divertidísima y que sirve para ponerse en los “pantalones” de la novia. Daniel, mándale el link a tu ya sabes quién, te lo va a agradecer.

- La Antinovia, por Leo Mazzcarzolo (para revista Paula)


RESPONSABILIDAD, LAS HUINCHAS

April 28, 2008 | 5 Revelaciones | Posteado en medios, nacional

Nunca leo la sección Línea Directa del merculo, ese especie de Aló Eli escrito por el decano. Sin embargo el viernes, por esas casualidades de los días viernes, caí ahí y quedé boquiabierto.

La sección, que normalmente orienta a los lectores acerca de temas de consumo de productos y servicios, dedicaba el día a las responsabilidades de las concesionarias por daños a terceros ocurridos durante la explotación de las carreteras por parte de dichas empresas.

El merculo concluye olímpicamente que “las concesionarias sólo responden de los incidentes ocurridos por alguna falta a los contratos suscritos con la autoridad“. Siguiendo la línea argumental del decano, si vas a usar una autopista concesionada, es mejor que te hagas de un seguro que cubra cualquier tipo de siniestro que pueda llegar a ocurrir en una autopista, pues las concesionarias no tendrían otro deber que el de subirte la barrera cuando pagues el peaje o cobrarte puntualmente el tag mes a mes.

Nada más alejado de la realidad y una sospechosa forma de “orientar” a los lectores mercuriales. Es la propia Ley de Concesiones (art.35), el Reglamento de Concesiones (art.62n°2) y normalmente todas las Bases de Licitación Pública a las que postulan las concesionarias, las que incluyen entre sus normas el que “el concesionario responderá de los daños, de cualquier naturaleza, que con motivo de la ejecución de la obra o de la explotación de la misma se ocasionaren a terceros, a menos que sean exclusivamente imputables a medidas impuestas por el MOP, después de haber sido adjudicado el contrato“.

El texto de la norma no requiere siquiera interpretación, es clarísimo, pero a las concesionarias no les conviene, claro que no.

Es simplemente absurdo que una empresa a la que se le encarga la construcción de un bien de uso público y por el cual va a cobrar a veces por 30 años, pueda desentenderse de la responsabilidad por lo que construye y explota a su beneficio. Si se hará cargo de las ganancias, resulta lógico que también se haga cargo de los eventuales perjuicios, y así lo ha entendido la Ley, consagrando lo que en derecho se conoce como Responsabilidad Objetiva.

Resulta insólito que elmerculo asuma la vocería de las empresas para entregar información absolutamente tendenciosa y tergiversada, acerca de las responsabilidades de las concesionarias, sobre todo en estos tiempos en que los accidentes en carreteras se han multiplicado y la Justicia comienza a darle la razón a los usuarios, responsabilizando a las empresas a indeminzar los daños. - foto_nicolassantamaria


LAS JOYITAS DE LA PÁG. 2

April 23, 2008 | 4 Revelaciones | Posteado en medios, nacional

Debo dejar de leer las cartas del merculo después de almuerzo. Pueden llegar a causar indigestión, como hoy. Es que es imposible quedar indiferente ante las dos cartas publicadas por médicos en la sección que hoy por hoy, termina siendo la más interesante del decano, al menos en la semana.

Primero escribe una carta el Dr. Horacio Croxatto y la profesora María Elena Ortiz en la que dan cuenta de algo francamente vergonzoso y que viene a incorporar una nueva gota de ilegitimidad a lo resuelto por el TC respecto a la PDD. Nuestro Consejo de Ancianos, no contentos con copiar mal una cita del doctor y no cachar nada sobre lo que se estaba hablando, simplemente cambió el significado no moviéndolo un poco para algún lado, sino dándolo vuelta completamente. Es como si Jovino Novoa dijera que le interesa la gente pobre, pero de verdad. Osea nada que ver.

Es simplemente impresentable y en realidad sospechoso que se tergiverse de esa manera los estudios de gente que ha dedicado su vida profesional al desarrollo de la ciencia, para que una pandilla de sabiondos se pase todo ese estudio por ahí mismo y termine afirmando absolutamente lo contrario con la firma del aludido. Por eso acá hablo de pérdida de la legitimidad. Acá el TC no sólo dicta una sentencia impopular pero legal, sino que además se sienta en el plano y -cual diputado compiando desde wikipedia- copia, resume y entiende mal los argumentos que las partes han aportado al caso en conocimiento. ¿A alguien le queda alguna duda de que en todo este proceso no se han dado las garatías de un juicio justo? Desde jueces implicados hasta errores de comprensión… no sé. Éste son el tipo de cosas que justifican la existencia del lanzallamas, digo yo. - carta

Reglón seguido viene nuestro conocido Fernando Orrego Vicuña, citado por algunos ilustres visitantes de esta bitácora casi como una eminencia en el ámbito de la bioética. Autor de un célebre bestseller de la pseudociencia que no ha sido publicado en ninguna revista cientítica y que por tanto no pasa de ser un ensayo de buenas intenciones sobre un tema que le interesa. Porque, digamos, si su interés fuera realmemente aportar a la ciencia y no construir un mono de paja, lo habría ya enviado a las revistas que le dan valor a los millones de estudios que científicos y autodidactas del cateter con biblia al lado, hacen todos los días.

Orrego Vicuña, no contento con llamar al populacho a leer su novela, hace sus propias interpretaciones sacando soperútanas conclusiones sobre la evidencia cienítica acerca de los verdaderos efectos del Levonorgestrel como anticonceptivo. Hasta donde entiendo, no basta con citar un estudio y desacreditarlo con conclusiones que, a su vez, no tienen método ni argumentos más que un supuesto sentido común. Pero vamos, acá ya sabemos del doctor Orrego y sus aventuras literarias. - carta

Repito… empezaré a dejar las columnas del merculo para la noche, aunque con cosas como las de hoy, seguro que tendré pesadillas.

technorati , , , , ,


LA PELEA DE LA NOCHE

April 17, 2008 | 17 Revelaciones | Posteado en medios, nacional, política, tv

La pelea de ayer en la noche entre Matías del Río y el ministro Francisco Vidal en el programa de noticias Última Mirada de Chilevisión, a propósito de las declaraciones del vocero de Gobierno respecto a la línea editorial del noticiario del canal de Piñera, estuvo de miedo.

Hace mucho que no me entretenía con un noticiario en la televisión. El ministro Vidal se refirió ayer, a propósito de la portada de La Nación, que cada medio es libre de exponer su línea editorial y se refirió a Chilevisión diciendo que “Cuando (Alejandro) Guillier empieza a hablar en las noticias, (en) las primeras cinco noticias yo, literalmente, empiezo a llamar al 133. ¡Es una decisión editorial, pues! Si Chilevisión estima que el país está lleno de delincuentes y la sangre chorrea por la Alameda, decisión editorial“.

Ante esta declaración, Matías del Río lo increpó duramente imputándole que no sólo se había mofado de la línea editorial de Chilevisión, sino que había sido inexacto en su planteamiento ya que de sus declaraciones se podría concluir que son los medios los que provocan la sensación de inseguridad entre la población (la tremenda novedad).

Hay que verla. Actualmente entiendo que es lo más visto en la página de Chilevisión. Meritorio el coraje y claridad de Del Río para exponer su punto de vista, pero como me dijo alguien por ahí, el que explica se complica y al final lo del conductor de noticias pareció una defensa corporativa antes que una defensa de la libertad de expresión, como pretendió mostrarlo.

Del Río vs Vidal en Última Mirada de Chilevisión. - link

technorati , , , , , ,


POR SI NO LA PUBLICAN

February 26, 2008 | 5 Revelaciones | Posteado en medios

La gente anda de vacaciones aun, beato loro, y elmerculo no podía ser la excepción. Es eso o el encargado de las páginas editoriales se ha trasnochado mucho con el Festival. A propósito de una carta enviada el sábado por un egresado de Derecho, postulante de la CAJ en que se quejaba -además de la situación en la que tuvimos muchos que hacer una práctica gratuita por 6 meses- de que ser consecuente con sus valores (que veían en el divorcio una práctica inmoral) le valía el castigo del sistema. En resumen el estudiante se negaba a tramitar divorcios, puesto que se oponía a sus creencias. Frente a la imposibilidad de que se le eximiera de tramitar dichas causas, prefirió renunciar a la práctica, siendo sancionado sin poder retomarla sino dentro de al menos 3 meses. Lo suyo era una declaración de principios y pretendía que su libertad de conciencia le fuera reconocida.

No es primera vez que la llamada “objeción de conciencia” es tema. Basta recordar la recta conciencia de los dueños de farmacias que les impedía vender píldoras que ellos consideraban abortivas (aun cuando todo parece indicar que no lo son).

El asunto, es que elmerculo perdió la oportunidad de que se desarrollara en sus páginas un interesante debate sobre la conciencia de quienes ejercen una profesión. Sin embargo, las respuestas (1-2-3-4)que han seguido el debate han incorporado argumentos insólitos y réplicas que nada aportan al tema de fondo. Y yo, que a veces cuesta que me quede callado, envié mi carta, pero dado que me publicaron una no hace mucho, tengo pocas expectativas de que la publiquen pero como el tema me interesa, se las dejo acá por si algunos de los lectores desea aportar algo:

Señor Director:

Las leyes dan un marco jurídico a nuestras realidades, estando entre éstas las disoluciones matrimoniales y sus consecuencias hoy reguladas por ley. Por su parte, la CAJ se hace cargo -en parte- del mandato constitucional, que asegura la defensa judicial a quienes no puedan procurársela por sí mismos, no distinguiendo si su necesidad es la de divorciarse.

La Constitución también asegura a todos su libertad de conciencia, es decir, aquella libertad para que nuestra voz interior nos de luces acerca de la bondad o maldad de nuestros actos. De esta forma, podremos hacer nuestros juicios personales en torno a si una ley promueve aquellos valores en los que creemos, pero no podremos exigirle a los demás que adopten y se comporten de acuerdo a tales valores. Quien considere que es inmoral divorciarse, podrá conforme a su conciencia no hacerlo, no pudiendo nadie obligarlo.

Aceptar que ciertos postulantes puedan eximirse de atender al público por supuestos conflictos de conciencia, podría traducirse en el absurdo de transformar a la CAJ en la reserva moral del país, pero imposibilitado de entregar el servicio para el que fue creado.

Los profesionales no están sólo llamados a no claudicar en sus convicciones, sino que asumen una responsabilidad ante la sociedad en la cual se educaron, muchas veces con fondos que los propios particulares aportaron a través de sus impuestos. Esa responsabilidad en el caso de los abogados, es satisfacer la necesidad de defensa que tienen los miembros de su comunidad, en orden a representarlos y hacer respetar sus derechos como patrocinados.

La libertad de conciencia se justifica cuando el afectado o el llamado a responsabilizarse de ese acto es sólo quien objeta. En este caso, no son nuestras vidas las afectadas por nuestras convicciones, sino las de terceros, y frente a ellos no somos nosotros los llamados a ser jueces.

He dicho. - foto_prodigaldog


LA CARTA DE WARD

January 15, 2008 | 6 Revelaciones | Posteado en medios, nacional, política

Actualización: Acabo de enterarme que la carta salió publicada hoy en el merculo (parece que no leen este blog)… en fin. - link

Un buen día, el diputado (UDI) despertó y pensó mmm… podría escribir una carta al diario, así como para que alguien supiera que existo, y volvió a pensar ¿qué diablos de interesante pasa en el mundo? porque claramente en Chile, aparte de los pésimos programas de Canal13, no hay nada por qué reclamar. Y como en el mejor de sus días, se dijo a si mismo. Oh! en EE.UU. hay un fanático de derecha que la está llevando, pucha que son secos estos gringos. Acá a nuestro joaco no lo pescan porque confesó que va todos los días a misa. Entonces, le sacó el polvo a su macbookpro y escribió una carta. La mandó al merculo y se la publicaron, pero como no cuesta más plata ponerle foward al mail, también la mandó a latercera y también se la publicaron.

Ahora, como el merculo ya no publica mis cartas (deben leer este blog) y tengo cero esperanza que latercera haga lo propio, le respondo acá al honorable:

El diputado Ward, en su carta del 09 de enero (y 14 de enero en la tercera), me deja claro qué está mal en la forma como se hace política en Chile y -creo- demuestra que no tiene suficientemente claro para qué fue electo en un cargo de representación popular.

Con gran convicción señala que para competir en política con posibilidades de ganar “basta con defender lo propio, incluso aunque en apariencia sea un error político o expresión de una minoría”. Cuando, en realidad, la esencia de la política justamente no está en lo propio, en lo privado y en las convicciones personales. La función política se hace en vistas a lo ajeno, a lo público, a hacer de uno las necesidades de los otros y hacer un esfuerzo por entenderlas aunque nuestras convicciones y principios no apunten en esa misma dirección. Uno no llena un cupo en el Congreso para defender lo propio, sino para hacer respetar los derechos de quienes no tenemos el privilegio de estar sentados en el sillón que él ocupa. Verdadero coraje se requiere para defender lo ajeno, incluso en perjuicio de lo de uno.

Nuestra política está llena de individualidades, egocentrismos y luchas personales. Es por esa misma razón que hoy muchos conciudadanos simplemente no confiamos en el ejercicio político. Bien le haría al Congreso un especia de Concilio para que de una vez por todas, dejen de a hacer política para ellos mismos y comiencen a hacerla de cara a la gente.

Eso sería.


BUSH ES EL NUEVO SADDAM

September 27, 2007 | No hay revelaciones | Posteado en medios

Siguiendo en la línea del Fuck Bush… Hace un tiempo la revista Rolling Stones se preguntaba en portada si George WC Bush era o no “El Peor Presidende de la Historia” de los EE.UU. introduciendo así, un reportaje de Sean Wilentz sobre el tema. La portada era complementada junto a una ilustración del idiota en cuestión con un gorro de imbécil (aunque parezca redundante). Memorable edición de la revista. - reportaje

Ahora, es la revista canadiense MacLeans en su número de octubre, que grafica con una particular fotografía, incluye el reportaje de Patrick Graham titulado “Cómo Bush se Convirtió en el Nuevo Saddam“. En Chile, salvo el Clinic, dudo que algún medio se atrevería a lanzar un buen reportaje crítico al mandamás de USA, junto a una cuota de humor, porque a estas alturas a WC Bush hay que tomárselo con humor. No queda otra y le queda poco. - reportaje